Một chuỗi chuyển dịch tài sản sau khi con trai bị bắt
Tẩu tán tài sản trong vụ án Mr Pips là cáo buộc cho rằng cha mẹ Phó Đức Nam đã rút, đổi và gửi tiền cùng vàng cho người khác sau khi Nam bị bắt, nhằm tránh nguy cơ tài sản bị thu giữ. Vấn đề không chỉ nằm ở số tiền được chuyển đi mà còn ở thời điểm và mục đích của những giao dịch ấy. Theo hồ sơ, trưa 30/10/2024, khi biết con trai bị bắt, ông Phó Đức Thắng và bà Lê Thị Liễu hoảng loạn, lo tiền trong tài khoản bị thu giữ và bắt đầu rút tiền. Lời khai tại tòa cho thấy cha mẹ Nam nói họ không biết nguồn tiền của con là bất hợp pháp, nhưng thừa nhận đã tìm cách cất giữ tài sản sau khi con bị bắt. Chính sự đối lập giữa lời giải thích về động cơ và hành động cụ thể khiến các giao dịch này trở thành tâm điểm xét hỏi.
Ông Thắng khai rút 97 tỷ đồng rồi gửi nhiều người giữ
Ông Thắng khai đã rút tổng cộng 97 tỷ đồng từ ba tài khoản ngân hàng, sau đó nhờ các cháu, em, bạn bè và đồng nghiệp cất giữ. Ông đồng ý với nội dung truy tố và gọi việc đưa tiền cho người thân, trong đó có một khoản giao cho Phó Đức Tuấn, là một trong những sai lầm lớn sau khi con trai bị bắt. Theo cáo buộc được trình bày tại tòa, ông Thắng còn tham gia các giao dịch mua bán bất động sản bằng tiền do Nam đưa; ông bị truy tố về tội rửa tiền. Ông nói trước khi con bị bắt, mình tưởng việc con đưa tiền để mua bất động sản là bình thường và không biết con phạm tội. Tuy nhiên, lời giải thích ấy không xóa được câu hỏi cốt lõi: vì sao ngay sau khi Nam bị bắt, tiền lại được rút khỏi ngân hàng rồi chia nhỏ gửi ở nhiều nơi?
Tiền mặt quá cồng kềnh, bà Liễu khai đã mua vàng
Bà Liễu khai tiền mặt rút về quá nhiều, cồng kềnh và khó cất an toàn nên bà mua vàng để giữ gọn hơn. Theo cáo buộc, bà rút tiền từ các sổ tiết kiệm, mua vàng và ngoại tệ, rồi chia tài sản vào vali, ba lô gửi ở nhà người thân; một phần tiền cũng được nhờ người thân mở sổ tiết kiệm. Cách cất giữ này phù hợp với nỗi lo bị thu giữ mà bà trình bày, nhưng đồng thời làm nổi bật tính có chủ đích của việc chuyển tài sản khỏi tài khoản và nơi ở của vợ chồng. Bà nói lúc đó hoang mang, thiếu hiểu biết pháp luật và nghĩ giữ tiền cho mình cùng con để sau này khắc phục hậu quả. Bà khai chỉ sau khi làm việc với cơ quan điều tra mới nhận ra hành vi của mình là vi phạm pháp luật.
Tài sản riêng, trách nhiệm bồi thường và điều còn bỏ ngỏ
Tại tòa, ông Thắng cho rằng một phần tiền gửi người thân là tài sản hợp pháp của vợ chồng, trong đó có hơn 40 tỷ đồng từ việc bán bất động sản ở Hà Nội. Đây là điểm cần được phân định bằng chứng cứ về nguồn gốc tài sản, thay vì chỉ dựa vào lời khai. Khi được hỏi liệu có dùng tài sản riêng để hỗ trợ bồi thường nếu tài sản của Nam không đủ, ông Thắng và bà Liễu nói sẽ suy nghĩ, bàn bạc. Sự lưỡng lự ấy cho thấy lời xin lỗi các bị hại chưa đồng nghĩa với một cam kết cụ thể về trách nhiệm tài chính. Phiên tòa xét xử Nam và đồng phạm dự kiến kéo dài 15 ngày; cha mẹ bị cáo cũng bày tỏ mong muốn tòa sớm xử lý toàn bộ tài sản để khắc phục cho các bị hại. Kết luận về tài sản và nghĩa vụ bồi thường vì thế sẽ phụ thuộc vào việc tòa đánh giá chứng cứ ra sao.
