Nghi vấn bắt đầu từ một kho hàng gần bếp
Bữa ăn bán trú là suất ăn được tổ chức tại trường trong ngày học, nên phụ huynh có quyền đòi hỏi thông tin rõ ràng về nguyên liệu, khâu chế biến và trách nhiệm giám sát. Vụ việc tại Trường Tiểu học Hoài Đức cho thấy niềm tin vào bếp ăn học đường không thể chỉ dựa vào hồ sơ do đơn vị cung cấp suất ăn đưa ra.
Rạng sáng 27/10, khoảng 20 phụ huynh đến giám sát việc nhập nguyên liệu và chế biến tại Công ty TNHH Thực phẩm Mai Phương, đơn vị phục vụ phân hiệu Di Trạch. Đến khoảng 7 giờ, họ phát hiện một kho khóa kín, không biển hiệu, rộng khoảng 60 m², cách cơ sở khoảng 50 m. Gần đó có bao bì ghi thịt trâu Ấn Độ và má đùi gà đông lạnh nhập khẩu; từ đây nảy sinh nghi ngờ bếp ăn sử dụng các loại thịt này.
Phụ huynh đề nghị kiểm tra kho và làm rõ mối liên hệ với nhà cung cấp. Thực đơn ngày 27/10 ban đầu có món má đùi gà chiên muối, sau khi phụ huynh lên tiếng, công ty đổi sang thịt lợn chiên vừng. Việc đổi món đáp ứng phản ứng trước mắt, nhưng không thay thế được câu trả lời có chứng cứ về nguồn gốc thực phẩm.
Kiểm tra đã ghi nhận gì?
Ngày 27/10, đoàn kiểm tra của xã rà soát hồ sơ pháp lý, điều kiện an toàn thực phẩm, hồ sơ nhân sự chế biến, hóa đơn đầu vào, thực đơn, sổ kiểm thực và khu vực sơ chế, chế biến, chia suất. Ngày 28/10, tổ công tác phối hợp với công an, trạm y tế và đại diện phụ huynh mở kho, lập biên bản; cơ quan công an được giao tiếp tục thẩm tra, xác minh.
Kết quả rà soát ban đầu chưa phát hiện thịt trâu đông lạnh có nguồn gốc từ Ấn Độ tại hồ sơ của Mai Phương hoặc trong kiểm tra kho hàng của công ty. Với thịt gà đông lạnh, doanh nghiệp xuất trình hóa đơn ngày 26/10 gồm 105 kg má đùi gà, 75 kg đùi gà góc tư và 46,25 kg bắp bò Argentina; công ty giải trình số hàng này dành cho khách lẻ, không dùng nấu suất ăn học sinh.
Kho được kiểm tra có diện tích khoảng 80 m², gồm tầng một và gác xép. Tại đây ghi nhận nhiều loại thực phẩm, trong đó có thịt gà, cá, thịt lợn và thực phẩm đã qua chế biến. Đại diện kho nói nơi này dùng nấu thức ăn cho cá và cất hàng phục vụ gia đình. Tuy nhiên, chính quyền nhấn mạnh việc ghi nhận hiện trạng chưa phải kết luận về nguồn gốc, chất lượng hay việc tuân thủ quy định an toàn thực phẩm.
Trách nhiệm xác minh và giám sát
Ngày 28/10, Sở Giáo dục và Đào tạo Hà Nội gửi văn bản yêu cầu UBND xã Hoài Đức khẩn trương xác minh phản ánh về chương trình ăn trưa tại Trường Tiểu học Hoài Đức, báo cáo kết quả trước 16 giờ cùng ngày để tổng hợp, báo cáo thành phố. Sở yêu cầu làm rõ từng nội dung, căn cứ xác minh, trách nhiệm của tổ chức và cá nhân liên quan, cũng như biện pháp xử lý nếu phát hiện vi phạm.
UBND xã cũng gửi công văn tới các trường liên quan, yêu cầu rà soát hồ sơ và việc thực hiện hợp đồng với Mai Phương, đồng thời phối hợp quá trình xác minh. Công an xã tiếp tục làm rõ ai quản lý, sử dụng kho, quan hệ thuê giữa các cá nhân và mối liên hệ thực tế với công ty. Chủ kho được xác định đã cho một người thân thuê; một người trong gia đình là nhân viên Mai Phương, nhưng chi tiết này tự nó chưa chứng minh kho thuộc doanh nghiệp hay hàng hóa được đưa vào suất ăn.
Trong thời gian chờ kết luận, nhà trường cần trao đổi với đại diện phụ huynh về phương án tổ chức bữa ăn bán trú, bố trí đầu mối tiếp nhận ý kiến và tăng giám sát. Kiểm soát giao nhận, vận chuyển, định lượng, chất lượng suất ăn, kiểm thực và lưu mẫu phải được thực hiện thường xuyên. Đó không chỉ là phản ứng với một vụ việc: an toàn thực phẩm trường học đòi hỏi quy trình có thể kiểm chứng.
Chưa thể xem phản ánh là kết luận
Điều đã được xác nhận là phụ huynh phát hiện bao bì đáng ngờ gần một kho khóa kín, đề nghị kiểm tra; chính quyền đã kiểm tra bếp và kho, rà hồ sơ, ghi nhận hàng hóa, còn Sở yêu cầu xác minh và báo cáo. Hồ sơ ban đầu chưa ghi nhận thịt trâu Ấn Độ trong nguồn cung của Mai Phương, còn công ty nói lô thịt gà có hóa đơn được bán cho khách lẻ.
Điều chưa được kết luận là nguồn gốc, mục đích sử dụng toàn bộ hàng trong kho, điều kiện bảo quản và mối liên hệ thực tế giữa kho với Mai Phương. Vì vậy, không nên biến nghi ngờ thành cáo buộc, nhưng cũng không thể coi việc chưa tìm thấy thịt trâu trong lần rà soát ban đầu là lời giải cuối cùng.
Kết luận đáng tin cậy phải dựa trên chứng từ đối chiếu được với hàng hóa, việc truy xuất đường đi của nguyên liệu và phân định rõ trách nhiệm giám sát của nhà cung cấp, nhà trường cùng cơ quan quản lý. Khi kết quả chính thức chưa được công bố, minh bạch tiến độ xác minh và bảo vệ quyền lợi học sinh phải là ưu tiên.
