Một phần rất nhỏ, nhưng vẫn là AI viết mã
AI tạo sinh trong game là việc dùng các mô hình có khả năng tạo nội dung hoặc phản hồi, từ hình ảnh và lời thoại đến gợi ý mã, trong quá trình phát triển trò chơi. Tranh cãi quanh Big Walk lần này tập trung vào loại cuối cùng: mã do chatbot gợi ý, không phải hình ảnh hay nội dung trong game.
House House cho biết LLM được dùng hạn chế ở giai đoạn hoàn thiện Big Walk để xử lý một số vấn đề kỹ thuật và lỗi khó. Trong vài trường hợp, nhóm lấy đoạn trả lời của mô hình làm điểm xuất phát rồi chỉnh sửa thành mã; studio ước tính phần mã liên quan thấp hơn 0,1% và khẳng định AI tạo sinh không được dùng ở khâu nào khác.
Ví dụ được đưa ra là lỗi trong hệ thống đồ họa URP của Unity khiến trò chơi chậm khoảng 50% trong những cảnh bình minh và hoàng hôn. Sau khi nhóm tự tìm hiểu và hỏi một kỹ sư Unity nhưng chưa có lời giải, chatbot đề xuất hướng sửa; đội phát triển chỉnh sửa đáng kể trước khi dùng khoảng 10 dòng mã. Con số nhỏ giải thích phạm vi, nhưng không tự giải đáp câu hỏi người chơi quan tâm: họ có được biết điều đó trước khi mua và đánh giá game hay không.
Công bố muộn biến chuyện kỹ thuật thành chuyện niềm tin
Big Walk dùng AI đã được House House công khai sau khi thông tin trở thành mối quan tâm của công chúng, chứ không phải qua một thông báo chủ động từ thời điểm phát hành. Studio nói họ từng chuẩn bị nội dung giải thích trong hồ sơ gửi Liên hoan Game Độc lập (IGF), còn trang Steam không có thông báo vì nền tảng không yêu cầu khai báo việc dùng chatbot hoặc AI viết mã game.
Cách giải thích ấy cho biết vì sao người mua không thấy thông tin, nhưng không xóa được cảm giác rằng họ chỉ được biết sau khi cuộc tranh luận đã nổ ra. Một nhóm giám khảo IGF vừa tuyên bố sẽ không bỏ phiếu cho game dùng AI tạo sinh dưới bất kỳ hình thức nào, viện dẫn tác động tới môi trường, người lao động và những người có tác phẩm bị dùng để huấn luyện mô hình. Nhóm này không đại diện cho toàn bộ ban tổ chức hay mọi giám khảo, và cũng không nêu tên Big Walk.
House House thừa nhận studio phát triển game mà chưa có chính sách nội bộ về AI và xem đó là thiếu sót; họ nói sẽ xây dựng quy định đầy đủ hơn. Đây là lời hứa cần thiết, nhưng chính việc thiếu quy tắc trước đó khiến công chúng khó biết ai quyết định dùng công cụ, tiêu chuẩn nào được áp dụng và vì sao không công bố sớm hơn.
Đánh giá Steam cho thấy phản ứng không chỉ là tranh luận
Phản ứng nhanh chóng chuyển thành hành động trên Steam. Ngày 9 tháng 11, Big Walk có 135 đánh giá tích cực và 3 đánh giá tiêu cực; ngày hôm sau, số liệu đổi thành 426 tích cực và 366 tiêu cực. Đến ngày 11 tháng 11, ghi nhận là 358 tích cực và 90 tiêu cực. Những con số này cho thấy đánh giá Steam Big Walk biến động mạnh sau khi tiết lộ được lan truyền, dù trò chơi vẫn giữ mức tổng thể “Rất tích cực”.
Đây không chỉ là phép đo mức độ đồng tình với AI. Đánh giá tiêu cực còn là cách người chơi thể hiện rằng việc công bố sau phát hành làm suy yếu niềm tin, đặc biệt với một studio có hình ảnh gắn với những lựa chọn có lập trường. Một số người có thể không đồng ý với mọi đánh giá tiêu cực, nhưng phản ứng ấy cho thấy minh bạch về quy trình đã trở thành một phần trong cách công chúng nhìn nhận sản phẩm.
Thời điểm muộn cũng khiến người chơi khó xử lý bất bình bằng các lựa chọn thực tế: thông tin chỉ xuất hiện khoảng năm tháng sau khi game ra mắt, khi nhiều người có thể đã vượt quá điều kiện hoàn tiền của Steam. Dẫu vậy, chưa có thông báo chính thức nào xác nhận Big Walk bị loại khỏi giải thưởng.
Tranh luận lớn hơn: AI viết mã có khác AI tạo hình?
Một lập luận bênh vực House House là công cụ chỉ hỗ trợ tìm lỗi trong mã của bên thứ ba, còn phần sửa cuối cùng do đội ngũ kiểm tra và chỉnh lại. Theo cách nhìn này, chatbot giống một nguồn gợi ý kỹ thuật hơn là người tạo ra trải nghiệm của Big Walk. Nhưng với những giám khảo phản đối AI ở mọi công đoạn, ranh giới đó không làm thay đổi nguyên tắc: lập trình cũng là lao động sáng tạo, xứng đáng được tôn trọng như nghệ thuật hay âm thanh.
Đó là lý do tỷ lệ dưới 0,1% không thể tự khép lại tranh luận. Câu hỏi không chỉ là AI đóng góp bao nhiêu dòng mã, mà còn là dữ liệu huấn luyện đến từ đâu, công sức của người làm game được ghi nhận thế nào, và người mua nên được biết điều gì trước khi quyết định ủng hộ sản phẩm. Trong bối cảnh các tiêu chuẩn về AI tạo sinh trong game vẫn chưa thống nhất, mỗi studio cần giải thích rõ phạm vi sử dụng thay vì chờ tranh cãi buộc mình lên tiếng.
House House đã thừa nhận thiếu chính sách và hứa xây dựng quy định tốt hơn. Bước tiếp theo có ý nghĩa nhất không phải là tranh luận xem 10 dòng mã có đáng bị phản đối hay không, mà là công bố tiêu chuẩn cụ thể và thông tin kịp thời. Quy mô sử dụng nhỏ có thể giảm nhẹ mức độ can thiệp của AI; nó không thay thế được sự minh bạch.
